侵害商标权纠纷 （2015）惠中法知民终字第10号

双方争议焦点为：一、上诉人的行为是否构成侵权；二、如构成侵权，赔偿数额应该如何认定？关于第一个焦点问题，经公证处公证，上诉人京联宾馆在其销售的假冒的五粮液白酒外包装盒、瓶盖、瓶贴上多处标有“五粮液”及“”标识，与被上诉人提供的“五粮液”真品的商标相似。被控侵权产品是白酒，与涉案第160922号“五粮液”、第1207092号注册商标核定使用商品属于同一类，可以认定被控侵权产品侵犯了五粮液公司第160922号“五粮液”、第1207092号注册商标专用权。上诉人未经授权销售案涉侵权产品，且无法提供合法来源，因此，原审法院认定本案上诉人京联宾馆的行为构成侵权，上诉人京联宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，符合法律规定，本院予以维持。关于第二个焦点问题，五粮液公司举证证明了案涉注册商标知名度较高，五粮液系列酒也多次获得国家与国际酒类的荣誉奖项，但五粮液公司未能举证证明其因侵权所受损失以及上诉人因侵权所获利益，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的

双方争议焦点为：一、上诉人的行为是否构成侵权；二、如构成侵权，赔偿数额应该如何认定？关于第一个焦点问题，经公证处公证，上诉人京联宾馆在其销售的假冒的五粮液白酒外包装盒、瓶盖、瓶贴上多处标有“五粮液”及“”标识，与被上诉人提供的“五粮液”真品的商标相似。被控侵权产品是白酒，与涉案第160922号“五粮液”、第1207092号注册商标核定使用商品属于同一类，可以认定被控侵权产品侵犯了五粮液公司第160922号“五粮液”、第1207092号注册商标专用权。上诉人未经授权销售案涉侵权产品，且无法提供合法来源，因此，原审法院认定本案上诉人京联宾馆的行为构成侵权，上诉人京联宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法知民终字第10号上诉人（原审被告一）：惠州市鹅城酒店管理有限公司。法定代表人：黄国强。上诉人（原审被告二）：惠州市鹅城酒店管理有限公司京联宾馆。负责人：刘小红。两上诉人委托代理人：袁晓建，系广东君路律师事务所律师。两上诉人委托代理人：李艳梅，系广东君路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司。法定代表人：刘中国。委……