（2016）皖01行终101号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，宛敏富提供的证据不足以证明其系涉案被复垦土地的合法权利人，其认为上述土地应当由其复垦，复垦补助资金应当由其领取，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告宛敏富的起诉。宛敏富上诉称：一、原审裁定在认定事实不清。首先，原审裁定认为白湖镇复垦的山地产权属于白湖村所有，宛敏富不是本案适格的行政行为相对人是认定事实不清，理由如下：宛敏富自1994年起即承包白湖村1964年在槐龙口建成的砖瓦厂，后因取土资源枯竭，经白湖村委会研究，同意迁址到黄家大山，在黄家大山的轮窑厂的投资全部由宛敏富一人借46万元外债建成，是由宛敏富一人投资，白湖村分文未投资，但对外是挂靠村集体所有的村办企业名义从事生产经营，1997年因窑厂销路不畅，轮窑厂经营困难，无力归还建轮窑厂的外债，导致债主天天逼债，无奈之下，宛敏富

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，宛敏富提供的证据不足以证明其系涉案被复垦土地的合法权利人，其认为上述土地应当由其复垦，复垦补助资金应当由其领取，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告宛敏富的起诉。宛敏富上诉称：一、原审裁定在认定事实不清。首先，原审裁定认为白湖镇复垦的山地产权属于白湖村所有，宛敏富不是本案适格的行政行为

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终101号上诉人（原审原告）：宛敏富，农民。委托代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。被告庐江县白湖镇人民政府，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道8号，组织机构代码00327237-8。法定代表人徐晓兵，该镇镇长。委托代理人：梅吉安。委托代理人：张根银。上诉人宛敏富因行政确认及行政赔偿一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字……