（2015）穗中法执复议字第223号

本案执行依据是穗劳人仲案[2015]651号仲裁调解书。该调解书于2015年3月18日作出，明确xx公司“在2015年3月22日前一次性以银行转账的形式支付林某XX元”，XX公司未按上述生效法律文书履行义务，原审法院向其发出执行通知，责令其履行生效文书所确定的全部义务，符合法律规定。关于XX公司是否已全部履行付款义务的问题，该公司称其于2014年12月支付的XX元为调解书确定的XX元中的组成部分，对此本院认为，上述调解书既无关于XX公司支付的XX元包括2014年12月工资的表述，也无关于在支付款项中扣除2014年12月已支付XX元的表述，XX公司的主张缺乏依据，本院不予支持。如XX公司认为调解书内容有误，应另循法定途径救济。现上述调解书作出后XX公司已支付XX元，依据调解书XX公司尚须支付XX元。故XX公司认为其已全部履行付款义务的理由不成立，原审法院裁定驳回其异议的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回XX公司的复议请求，维持广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法执异字第3416—

本案执行依据是穗劳人仲案[2015]651号仲裁调解书。该调解书于2015年3月18日作出，明确xx公司“在2015年3月22日前一次性以银行转账的形式支付林某XX元”，XX公司未按上述生效法律文书履行义务，原审法院向其发出执行通知，责令其履行生效文书所确定的全部义务，符合法律规定。关于XX公司是否已全部履行付款义务的问题，该公司称其于2014年12月支付的XX元为调解书确定的XX元中的组成部分，对此本院认为，上述调解书既无关于XX公司支付的XX元包括2014年12月工资的表述，也无关于在支付款项中扣除2014年12月已支付XX元的表述，XX公司的主张缺乏依据，本院不予支持。如XX公司认为调解

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执复议字第223号申请复议人（异议人、被执行人）：xx公司，住所地xx。负责人：赵xx。委托代理人：林家莹，该公司职员。申请执行人：林XX，住广州市越秀区。申请复议人XX公司（下称XX公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法执异字第3416—1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审……