（2017）沪01执复53号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第315条的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。该院在审查过程中查明确有涉本案执行标的的案件尚在审理过程中，但就本案的涉案房屋本院执行实施部门尚未裁定拍卖，而单纯的评估行为属于拍卖的前置准备程序，并非属于处分类的强制执行措施，执行实施部门的行为与前述规定并无相悖。关于宏邦公司主张的评估结果估值过低而要求重新评估问题，该院认为，评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据，标的物价值将通过拍卖程序在市场中体现现执行实施部门对于宏邦公司要求重新评估的申请不予准许，符合法律规定。故松江法院作出(2017)沪0117执异27号执行裁定，驳回了宏邦公司的异议请求。宏邦公司以基本相同的理由，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，支持其异议请求。胜华公司答辩称，本案的评估程序合法，不存在法定的需要重新评估情形，请求驳回被执行人宏邦公司的复议申请。本院经审查，C公司诉上海胜华电缆(集团)有限公司(2016)沪0117民初17348号以及上海骅骝电子科技有限公司诉上海胜华电缆(集团)有限公司(2016)沪0117民初17344号案

根据《最高人民法院关于适用的解释》第315条的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。该院在审查过程中查明确有涉本案执行标的的案件尚在审理过程中，但就本案的涉案房屋本院执行实施部门尚未裁定拍卖，而单纯的评估行为属于拍卖的前置准备程序，并非属于处分类的强制执行措施，执行实施部门的行为与前述规定并无相悖。关于宏邦公司主张的评估结果估值过低而要求重新评估问题，该院认为，评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据，标的物价值将通过拍卖程序在市场中体现现执行实施部门对于宏邦公司要求重新评估的申请不予准许，符合法律规定。故松江法院作出(2017)沪0117执异27号执

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执复53号复议申请人(被执行人)上海宏邦化工有限公司，住所地上海市松江工业区江田东路185号。法定代表人季朝阳。委托诉讼代理人李影影、童轶昊，北京大成(上海)律师事务所律师。申请执行人上海胜华电缆(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区园中路188号。法定代表人张胜飞。复议申请人上海宏邦化工有限公司(以下称宏邦公司)不服上海市松江区人民法院(……