运输合同纠纷 （2016）皖16民终912号

原告（反诉被告）宜兴运输公司与被告（反诉原告）阜阳运输公司签订的运输合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及其行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，自觉履行合同，因双方发生纠纷，致使合同不能继续履行，双方均同意解除，本院予以支持。宜兴运输公司请求的调车保证金，是原告（反诉被告）为付被告（反诉原告）车辆能够按时到达指定地点的一种预先代付行为，在被告（反诉原告）提供合同约定的运输业务后，被告（反诉原告）负有返还调车保证金的义务。运输合同双方约定的权利和义务是原告提供运输业务，被告（反诉原告）按约完成运输任务，原告（反诉被告）支付运费，所以该调车保证金不是运输合同项下权利与义务的范围，运输合同完全履行，被告在运费中予以支付，运输合同解除，被告（反诉原告）占有原告（反诉被告）预先支付的调车保证金失去合法依据和从运费中支付的可能，原告（反诉被告）请求返还调车保证金15万元，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）没有按合同约定修复已经毁损的运煤通道，造成停运损失，提起反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十

原告（反诉被告）宜兴运输公司与被告（反诉原告）阜阳运输公司签订的运输合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及其行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，自觉履行合同，因双方发生纠纷，致使合同不能继续履行，双方均同意解除，本院予以支持。宜兴运输公司请求的调车保证金，是原告（反诉被告）为付被告（反诉原告）车辆能够按时到达指定地点的一种预先代付行为，在被告（反诉原告）提供合同约定的运输业务后，被告（反诉原告）负有返还调车保证金的义务。运输合同双方约定的权利和义务是原告提供运输业务，被告（反诉原告）按约完成运输任务，原告（反诉被告）支付运费，所以该调车保证金不是运输合同项下权利

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终912号上诉人(原审被告)：阜阳市泰丰运输有限公司，住所地阜阳市皖西北商贸城C区6栋12号。法定代表人：张计兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏省宜兴市宏盛运输有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道蓝天小区叠翠路112-114号。法定代表人：曹伯云，该公司经理。委托诉讼代理人：翟如飞，……