买卖合同纠纷 （2014）烟商二终字第71号

被上诉人与上诉人签订的三份购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被上诉人已将涉案设备交付给了上诉人，上诉人亦实际接收，故上诉人应当按合同约定支付价款。但其只支付了2011年7月9日合同的部分价款93000元，该合同余款35000元及2011年9月24日合同价款270000元、2011年10月30日合同价款38000元，共343000元，上诉人至今未付，违反了合同约定，被上诉人诉请上诉人支付该343000元，于法有据，应予支持。2011年9月24日合同和2011年10月30日合同虽均约定了搬运费由被上诉人负责，如有设备退回或因货款不付，被上诉人提回设备，往返设备搬运费由上诉人承担。但涉案设备现在并未退回，被上诉人亦未因上诉人不付款而主张提回设备，被上诉人诉请上诉人支付该两份合同约定的搬运费共7300元，不符合合同约定，不予支持。涉案2011年7月9日合同并未约定逾期付款违约金，2011年9月24日合同和2011年10月30日合同所约定的违约金标准明显过高，涉案货款的逾期付款违约金应当根据最高人民法院《关于审理买卖合同

被上诉人与上诉人签订的三份购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被上诉人已将涉案设备交付给了上诉人，上诉人亦实际接收，故上诉人应当按合同约定支付价款。但其只支付了2011年7月9日合同的部分价款93000元，该合同余款35000元及2011年9月24日合同价款270000元、2011年10月30日合同价款38000元，共343000元，上诉人至今未付，违反了合同约定，被上诉人诉请上诉人支付该343000元，于法有据，应予支持。2011年9月24日合同和2011年10月30日合同虽均约定了搬运费由被上诉人负责，如有设备退回或

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第71号上诉人（原审被告）：烟台旭龙净化设备有限公司。法定代表人：林海玉，董事长。委托代理人：陈慧梅，山东途成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔汉林，男，1959年12月25日出生，汉族。委托代理人：赵军，山东鑫希望律师事务所律师。委托代理人：高超元，山东鑫希望律师事务所律师。上诉人烟台旭龙净化设备有限公司因与被上诉人崔汉林买卖……