民间借贷纠纷 （2016）沪01民终8423号

合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，金来大诉请要求王玉萍归还借款，并以王玉萍所出具的借条佐证其诉请主张，但为王玉萍所否认，王玉萍针对金来大诉请抗辩称金来大于婚内与王玉萍存在不正当的男女关系，故为此有过花费，后，金来大对王玉萍复婚之事心存不满，借条上的金额是金来大估算双方在一起时金来大花费在王玉萍身上的钱款，不存在借款事实。金来大对双方间存在不正当的男女关系不持异议，但坚持借条所写确为借款，并陈述称借款共计六次，然而，金来大就其所述的借款取款的事实及借款数额的具体构成陈述不清，且从金来大所提供的银行流水明细亦不能佐证其主张，原审认为，金来大所举相关证据尚不足以证明其诉请主张，故金来大之诉请，难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金来大的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,084元，减半收取计人民币2,042元，由金来大负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，本案双方当事人间因特殊关系发生过以上诉人出资为主经

合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，金来大诉请要求王玉萍归还借款，并以王玉萍所出具的借条佐证其诉请主张，但为王玉萍所否认，王玉萍针对金来大诉请抗辩称金来大于婚内与王玉萍存在不正当的男女关系，故为此有过花费，后，金来大对王玉萍复婚之事心存不满，借条上的金额是金来大估算双方在一起时金来大花费在王玉萍身上的钱款，不存在借款事实。金来大对双方间存在不正当的男女关系不持异议，但坚持借条所写确为借款，并陈述称借款共计六次，然而，金来大就其所述的借款取款的事实及借款数额的具体构成陈述不清，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8423号上诉人（原审原告）金来大，男，1951年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉萍，女，1963年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人金来大因与被上诉人王玉萍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（201……