（2015）渝五中法民终字第02198号

民事主体之间的合法借贷关系理应受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。针对蒋玲与金凤公司双方之间是否存在借款关系问题，蒋玲提供金凤公司签章的《借据》以及《取款凭条》、《现金交款单》证明蒋玲与金凤公司双方存在借款合同关系且蒋玲已经实际履行了出借人的出借义务。金凤公司对此予以否认，认为蒋玲提交的《借据》系伪造，金凤公司账户上虽然收到了蒋玲存入的1700000元，但该款项系蒋玲归还给金凤公司的借款。一审法院认为，针对蒋玲与金凤公司双方争议的《借据》的真实性问题，金凤公司虽否认该证据的真实性，但是并没有提出充分的理由和相反的事实根据予以证明。一审庭审中，金凤公司辩称该1700000款项系蒋玲偿还金凤公司的借款，但没有举示相应的证据予以证明。相反金凤公司举示金凤公司《记账凭证》、《补制回单专用凭证》能够证明蒋玲实际将1700000元存入了金凤公司账户。金凤公司收到该款项的数额与时间同蒋玲提交的《借据》上的借款数额、借款时间均相符，且结合蒋玲与金凤公司提交的证据以及案外人赵松柏的陈述，一审法院对蒋玲提交的《借据》真实性予以认定。一审庭审中，金凤公司辩称该借款系时任金凤公司法定代表人张大清的

民事主体之间的合法借贷关系理应受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。针对蒋玲与金凤公司双方之间是否存在借款关系问题，蒋玲提供金凤公司签章的《借据》以及《取款凭条》、《现金交款单》证明蒋玲与金凤公司双方存在借款合同关系且蒋玲已经实际履行了出借人的出借义务。金凤公司对此予以否认，认为蒋玲提交的《借据》系伪造，金凤公司账户上虽然收到了蒋玲存入的1700000元，但该款项系蒋玲归还给金凤公司的借款。一审法院认为，针对蒋玲与金凤公司双方争议的《借据》的真实性问题，金凤公司虽否认该证据的真实性，但是并没有提出充分的理由和相反的事实根据予以证明。一审庭审中，金凤公司辩称该1700000款项系蒋玲偿

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02198号上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街。法定代表人：张建，董事长。委托代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋玲。委托代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。委托代理人：郑伟，重庆市渝北区人和法律服务……