买卖合同纠纷 （2016）皖03民终93号

双方买卖合同关系明确，系真实意思表示，合法有效。宝运公司向栋基公司提供混凝土592立方（价值191615元），事实清楚，证据充分，栋基公司亦对付款12万元予以认可，故栋基公司尚欠宝运公司混凝土款71615元，对于栋基公司以宝运公司提供的混凝土存在质量问题的辩解，因栋基公司已针对宝运公司混凝土的质量问题另案提起诉讼，且该案已经终审判决。由于栋基公司未按合同约定的期限给付货款，对造成此次纠纷应承担责任。对宝运公司要求栋基公司支付自逾期之日起至实际付款之日止按每日千分之八支付逾期付款违约金的诉请，一审法院认为，根据双方签订的供应合同中对货款的支付是从每月25日对账，月结对账混凝土款的70%，以此类推，最后一次浇筑完毕后60天内付清所剩全部混凝土款。本案中宝运公司最后一次向栋基公司提供混凝土的时间是2014年的5月13日，栋基公司应在2014年7月13日将所欠混凝土款全部付清。因栋基公司未按期限给付货款，应向宝运公司承担违约责任。但双方在合同中约定的违约金已超过法律规定，且栋基公司辩称该违约金过高，故对该辩解予以采信，违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，超出部分不予支持。依据《

双方买卖合同关系明确，系真实意思表示，合法有效。宝运公司向栋基公司提供混凝土592立方（价值191615元），事实清楚，证据充分，栋基公司亦对付款12万元予以认可，故栋基公司尚欠宝运公司混凝土款71615元，对于栋基公司以宝运公司提供的混凝土存在质量问题的辩解，因栋基公司已针对宝运公司混凝土的质量问题另案提起诉讼，且该案已经终审判决。由于栋基公司未按合同约定的期限给付货款，对造成此次纠纷应承担责任。对宝运公司要求栋基公司支付自逾期之日起至实际付款之日止按每日千分之八支付逾期付款违约金的诉请，一审法院认为，根据双方签订的供应合同中对货款的支付是从每月25日对账，月结对账混凝土款的70%，以此类推

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终93号上诉人（原审被告）：安徽栋基市政园林工程有限公司。法定代表人：尹文亮，该公司总经理。委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司。法定代表人：袁保超，该公司总经理。委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。上诉人安徽栋基市政园林工程有限公司（以下简称栋基公司）因与被上诉人蚌埠市……