职务侵占 （2015）烟刑再字第2号

一、原审被告人冯某是否是绿叶公司的员工，能否作为职务侵占罪的主体。公诉机关所提供的证据能够证实原审被告人冯某与绿叶公司存在事实劳动关系，原审被告人冯某符合职务侵占罪的主体要件。二、原审被告人冯某汇至绿叶公司的货款33000元是其收取沈阳丰硕的货款还是吉林宏天、海城兴旺的货款，公诉机关指控冯某侵占吉林宏天、海城兴旺货款39400元的证据是否确实、充分。原审被告人冯某提供了其收取吉林宏天、海城兴旺货款39400元的证据、向绿叶公司汇款33000元的证据、向海城兴旺经理赵某支付返利5900元及退货款500元的证据以证实其主张。公诉机关提交了冯某的有罪供述、绿叶公司财务账目将冯某同期汇至公司的涉案款项33000元计入沈阳丰硕名下、冯某与绿叶公司工作人员签订的“沈阳丰硕对账说明”以及根据绿叶公司财务账目对控辩双方所列对账明细制作的审计报告等证据。首先，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；在被告人翻供并提供相应证据情况下，其在原审中的有罪供述不足以作为对其定罪处罚的依据。控辩双方对冯某收取吉林宏天、海城兴旺货款39400元、冯某向绿叶公司汇款33000元的事实均无异议。公

一、原审被告人冯某是否是绿叶公司的员工，能否作为职务侵占罪的主体。公诉机关所提供的证据能够证实原审被告人冯某与绿叶公司存在事实劳动关系，原审被告人冯某符合职务侵占罪的主体要件。二、原审被告人冯某汇至绿叶公司的货款33000元是其收取沈阳丰硕的货款还是吉林宏天、海城兴旺的货款，公诉机关指控冯某侵占吉林宏天、海城兴旺货款39400元的证据是否确实、充分。原审被告人冯某提供了其收取吉林宏天、海城兴旺货款39400元的证据、向绿叶公司汇款33000元的证据、向海城兴旺经理赵某支付返利5900元及退货款500元的证据以证实其主张。公诉机关提交了冯某的有罪供述、绿叶公司财务账目将冯某同期汇至公司的涉案款项

山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）烟刑再字第2号抗诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。原审被告人冯某，无业。2004年12月22日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，2005年1月20日被取保候审。辩护人冯文生。山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人冯某犯职务侵占罪一案，于2015年3月11日作出（2014）莱山刑再初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人……