侵害商标权纠纷 （2018）豫01民初2639号

原告系第220788号“王朝”注册商标专用权人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。根据我国《商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标。容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的“王朝”世纪干红葡萄酒与原告享有的注册商标“王朝”被核定使用的商品类别相同。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被告销售的被控侵权商品经当庭比对，不是原告生产的商品。原告的该注册商标因注册时间长、市场信誉好等因素，具有较高的市场知名度，被国家工商行政管理部门认定为驰名商标。被控侵权葡萄酒上突出

原告系第220788号“王朝”注册商标专用权人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。根据我国《商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标。容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的“王朝”世纪干红葡萄酒与原告享有的注册商标“王朝”被核定使用的商品类别相同。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似是指被控侵权的商标与原

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初2639号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区津围公路**。法定代表人：郝非非，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告：郑州市金水区连华百货超市，经营场所：郑州市金水区优胜北路**河南工业贸易职业学院**楼**门面房。经营者：赵阳，女，1987……