（2016）冀02行终359号

原、被告劳动关系已由生效法院民事判决书确认，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告遵化市南阁老湾庆华铁矿的诉讼请求。遵化市南阁老湾庆华铁矿上诉称，一审判决认定事实、采信证据均属错误，本案争议的基本事实是第三人周玉田何时、何地、因何原因受伤，是否为工伤。在工伤认定阶段，上诉人已经提供了充足的证据和理由。第三人系受王谷礼所雇用，是否受伤应由王谷礼出具证明证实受伤的过程是否应认定为工伤，但被上诉人在第三人周玉田不能提供证据的情况下，仅凭自述和一同乡的孤证便认定第三人所受之伤为工伤，明显违反法律和证据规则，证据根本不足。第三人自称在上诉人采矿井下打眼时出现塌方，被矿石砸伤左腿，但是雇主王谷礼曾以遵化市北二环西路柏億服务部之名为第三人投保了团体意外伤害保险。如果第三人在工作中受伤则必然在保险公司报险，也必然存在保险理赔相关材料，但被上诉人对此根本未进行查证。一审法院对此非常明确的事实更是置之不理。工伤事故的基本事实不存在，如何认定工伤的存在？故上诉请求撤销（2015）北行初字第329号行政判决，改判第三人所受之伤不属于

原、被告劳动关系已由生效法院民事判决书确认，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告遵化市南阁老湾庆华铁矿的诉讼请求。遵化市南阁老湾庆华铁矿上诉称，一审判决认定事实、采信证据均属错误，本案争议的基本事实是第三人周玉田何时、何地、因何原因受伤，是否为工伤。在工伤认定阶段，上诉人已经提供了充足的证据和理由。第三人系受王谷礼所雇用，是否受伤应由王谷礼出具证明证实受伤的过程是否应认定为工伤，但被上诉人在第三人周玉田不能提供证据的情况下，仅凭自述和一同乡的孤证便认定第三人所受之伤为工伤，明显违反法律和证据规则，证据根本不足。第三

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终359号上诉人（原审原告）：遵化市南阁老湾庆华铁矿。住所地：遵化市堡子店镇南阁老湾村。经营者孟庆华。委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。法定代表人毕开艾，该局局长。委托代理人：公惟波，该局政策法规处科员。代理权限：特别授权代理……