（2015）沪二中民二（民）终字第1444号

现孙士信上诉主张因系争房屋存在瑕疵，故租金应当减免，且康定物业部分诉讼请求超过法定诉讼时效，因此其只应支付4，000元租金。首先，根据原审审理的庭审记录，关于诉讼时效的抗辩，孙士信并未在原审期间提出。其次，关于系争房屋存在瑕疵，孙士信并未通过相应证据予以证明，且系争房屋性质为公房，故即使孙士信的该项主张成立，租金减免亦应通过相应程序进行主张。在是否可以减免租金未被确认之前，孙士信仍应按原标准支付租金。综上所述，孙士信的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人孙士信负担。本判决为终审判决。审判长　　丁康威审判员　　徐　江审判员　　姚　跃二〇一五年八月十七日书记员　　何　倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

现孙士信上诉主张因系争房屋存在瑕疵，故租金应当减免，且康定物业部分诉讼请求超过法定诉讼时效，因此其只应支付4，000元租金。首先，根据原审审理的庭审记录，关于诉讼时效的抗辩，孙士信并未在原审期间提出。其次，关于系争房屋存在瑕疵，孙士信并未通过相应证据予以证明，且系争房屋性质为公房，故即使孙士信的该项主张成立，租金减免亦应通过相应程序进行主张。在是否可以减免租金未被确认之前，孙士信仍应按原标准支付租金。综上所述，孙士信的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1444号上诉人（原审被告）孙士信。被上诉人（原审原告）上海康定物业管理有限公司。法定代表人陈建国。委托代理人王斌。委托代理人吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。上诉人孙士信因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已……