保证合同纠纷 （2012）六民二初字第00249号

原、被告签订的担保和互保协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案是担保合同纠纷，根据原、被告的诉辩观点，本案争议的焦点主要有以下三个方面：一、被告皖能公司是否应向原告交纳450万元保证金；二、原告要求被告支付违约金能否成立；三、洪祖春应否承担担保责任。一、关于保证金问题。原、被告签订的担保和互保协议后，原告为被告向金信担保公司和海汇担保公司提供了反担保，皖能公司取得贷款后，应按约定向原告交纳担保保证金。原告提供反担保，要求被告交纳一定数额的保证金，目的是督促被告将来履行主合同义务，从而降低自己的担保风险，该约定符合交易习惯。被告辩称“涉案标的名为保证金，实为企业拆借资金”之观点，系其单方面理解，不予支持。双方约定“被告在贷款到位后3日内交纳保证金”，是对交纳保证金时间的约定，并非约定被告必须从贷款中抽取资金支保证金，故被告辩称“从贷款中支付部分资金作为保证金，违反借款合同中专款专用规定，属无效约定”的理由，不能成立，不予采纳。鉴于双方约定原告欠案外人的款项80.4565万元充抵被告的保证金，故被告应交保证金的数额应为369.5435万元（

原、被告签订的担保和互保协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案是担保合同纠纷，根据原、被告的诉辩观点，本案争议的焦点主要有以下三个方面：一、被告皖能公司是否应向原告交纳450万元保证金；二、原告要求被告支付违约金能否成立；三、洪祖春应否承担担保责任。一、关于保证金问题。原、被告签订的担保和互保协议后，原告为被告向金信担保公司和海汇担保公司提供了反担保，皖能公司取得贷款后，应按约定向原告交纳担保保证金。原告提供反担保，要求被告交纳一定数额的保证金，目的是督促被告将来履行主合同义务，从而降低自己的担保风险，该约定符合交易习惯。被告辩称“涉案标的名为

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）六民二初字第00249号原告：徐州苏洋环保热电有限公司，住所地江苏省徐州市万寨徐运新河以西，组织机构代码78128329－2。法定代表人：黄圣方，该公司经理。委托代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。委托代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。被告：舒城皖能生物质能发电有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇，组织机构代码67094948-5。法定代……