买卖合同纠纷 （2013）唐民四终字第380号

原告是经营废钢铁业务，原告主张将价值86280元的废钢材运送到张宝存、张宝东、张宏伟经营的货场，四被告对此予以否认，而原告也未提供张宝存及四被告书写的收货凭证及欠款的证据予以证实。原告徐桂玲要求被告张宏伟、ＸＸ、刘玉珍、张宝东给付废钢款86280元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告徐桂玲的诉讼请求。案件受理费1960元，由原告徐桂玲负担。判后，徐桂玲不服上述判决上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与已过世的张宝存存在多年的业务往来，本案诉争的上诉人向张宝存供应废钢28.76吨，每吨3000元，总计价款86280元一事客观存在。上诉人向法庭提交的《货物运输中介书》、作为承运人的司机的证言及上诉人提交的录音证据均证实了上诉人向张宝存供货及买卖关系存在的事实，至于价款是否付清，上诉人找被上诉人协商及催要过程中，被上诉人张宏伟明确承认收到货物，并且承诺缓一缓再支付价款（有录音为证），一审法院无视上诉人提交的录音证据的存在，只是基于被上诉人当庭不承认就否定整个事实的存在，不符合客观实际。上诉人一审提交的证据，已经形成完整的证据链，能够证明买卖关系的存在

原告是经营废钢铁业务，原告主张将价值86280元的废钢材运送到张宝存、张宝东、张宏伟经营的货场，四被告对此予以否认，而原告也未提供张宝存及四被告书写的收货凭证及欠款的证据予以证实。原告徐桂玲要求被告张宏伟、ＸＸ、刘玉珍、张宝东给付废钢款86280元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告徐桂玲的诉讼请求。案件受理费1960元，由原告徐桂玲负担。判后，徐桂玲不服上述判决上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与已过世的张宝存存在多年的业务往来，本案诉争的上诉人向张宝存供应废钢28.76吨，每吨3000元，总计价款86280元一事客观存在。上诉人向法庭提交的《货物

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第380号上诉人（原审原告）徐桂玲，女，1963年9月14日生，汉族，无业。委托代理人白忠英，河北法润律师事务所律师。委托代理人林琳（系徐桂玲之女），女，1987年9月30日生，汉族。被上诉人（原审被告）张宏伟，男，1983年2月9日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1989年8月24日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）……