民间借贷纠纷 （2017）渝05民终6058号

夏靖凭《信访咨询费收取告知书》不足以证明夏靖有权代扣、代付信访咨询费，也不能达到证明该项费用已经实际支付的作用。因此，一审法院认定夏靖没有实际出借该200元借款。关于夏靖代刘作兵向三公司支付合计18387.61元费用，因三张收据上交款人仅为夏靖本人私章，并无夏靖本人签字确认，且既无夏靖转账支付证据，亦无夏靖取款现金的记录证据，仅有三张收据证明夏靖支付了上述款项。一审法院认为，上述18387.61元夏靖并未实际出借。本案实际出借金额为109800元。关于借款利率，夏靖与刘作兵之间签订的《借款协议》并无利率的明确约定，但根据夏靖庭审陈述月偿还数额11982.85元是由本金10698.97元和利息1283.88元构成，也就是说夏靖、刘作兵之间还款采用的是每月固定本息支付，那么约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高，故一审法院对夏靖的自认予以认可。据此推算刘作兵前2期每次付息时的实际利率如下：付息时计息期限 付息金额 付息时计息本金 实际月利率 1个月 1283.88 109800 1.16% 1个月 1283.88 99101.03 1.3% 1个月 1283.88 884

夏靖凭《信访咨询费收取告知书》不足以证明夏靖有权代扣、代付信访咨询费，也不能达到证明该项费用已经实际支付的作用。因此，一审法院认定夏靖没有实际出借该200元借款。关于夏靖代刘作兵向三公司支付合计18387.61元费用，因三张收据上交款人仅为夏靖本人私章，并无夏靖本人签字确认，且既无夏靖转账支付证据，亦无夏靖取款现金的记录证据，仅有三张收据证明夏靖支付了上述款项。一审法院认为，上述18387.61元夏靖并未实际出借。本案实际出借金额为109800元。关于借款利率，夏靖与刘作兵之间签订的《借款协议》并无利率的明确约定，但根据夏靖庭审陈述月偿还数额11982.85元是由本金10698.97元和利息1

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终6058号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘作兵，男，1972年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人夏靖因与被上诉人刘作兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初2018号民事判决，……