民间借贷纠纷 （2017）豫03民终1200号

在一审法院（2013）洛龙民初字第1197号案件中，马军乐与马桃军就借款事实和还款时间达成协议，最终形成调解书。李建长认为该案系虚假诉讼。庭审后李建长提出对（2013）洛龙民初字第1197号案中借条的形成时间进行鉴定，在鉴定过程中，因当事人无法提交所怀疑形成时间前后的比对材料，致使无法鉴定。马桃军是马军乐的妻子的姐姐，双方系亲戚关系，李建长与马桃军夫妻购买车辆向亲戚借款符合情理。马桃军与马军乐之间的借条载明“2012年9月18日借马军乐现金陆万元。借款人马桃军”，李建长对该借条的真实性无异议，但对该借条的形成时间提出异议，况且鉴定不能，针对马桃军与马军乐之间是否存在借款6万元的事实，双方陈述相反，李建长没有提交足够的依据否定该证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，结合本案的当事人提供的证据情况，马军乐提供的证据的证明力明显大于李建长提供证据的证明力。故李建长认为（2013）洛龙民初字第1197号民事调解书缺乏事实依据，系马军乐、马桃军虚假诉讼，诉求撤销（2013）洛龙民初字第1197号民事调解书证据不足，理由不充分，不应支持。一审法院依照《中华人民

在一审法院（2013）洛龙民初字第1197号案件中，马军乐与马桃军就借款事实和还款时间达成协议，最终形成调解书。李建长认为该案系虚假诉讼。庭审后李建长提出对（2013）洛龙民初字第1197号案中借条的形成时间进行鉴定，在鉴定过程中，因当事人无法提交所怀疑形成时间前后的比对材料，致使无法鉴定。马桃军是马军乐的妻子的姐姐，双方系亲戚关系，李建长与马桃军夫妻购买车辆向亲戚借款符合情理。马桃军与马军乐之间的借条载明“2012年9月18日借马军乐现金陆万元。借款人马桃军”，李建长对该借条的真实性无异议，但对该借条的形成时间提出异议，况且鉴定不能，针对马桃军与马军乐之间是否存在借款6万元的事实，双方陈述相

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1200号上诉人（原审原告）：李建长，男，1965年1月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马军乐，男，1972年7月7日生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。被上诉人（原审被告）：马桃军，女，1966年3月2日生，汉……