买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第19号

本案系买卖合同纠纷，原、被告双方争议的主要问题是被告是否应向原告支付货款人民币655136元，对此，分析如下：本案所涉及的结算单是由原告持有，按常理，该份结算单应当是被告出具给原告的。被告辩称该份结算单是其出具给案外人齐盛公司的，却没有提交相关的证据来证实，故不予采信。而且，根据原告提交的有关托运单，表明双方在2008年之后还有交易，并不是被告所述的在2008年12月30日后就没有进行过交易。既然双之间存在交易，自然就会结算货款。那么，按照结算单中的内容，被告在结算时欠原告货款655136元，而2013年3月28日付款20000元，还欠635136元。另外，从双方提交的证据来看，被告和齐盛公司是否存在交易关系与本案无关，即使两者存在真实交易关系，也不能说明原、被告之间就不存在交易关系。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，原审法院判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十五日内向原告李广支付货款人民币635136元及其利息（利息以货款635136元为基数

本案系买卖合同纠纷，原、被告双方争议的主要问题是被告是否应向原告支付货款人民币655136元，对此，分析如下：本案所涉及的结算单是由原告持有，按常理，该份结算单应当是被告出具给原告的。被告辩称该份结算单是其出具给案外人齐盛公司的，却没有提交相关的证据来证实，故不予采信。而且，根据原告提交的有关托运单，表明双方在2008年之后还有交易，并不是被告所述的在2008年12月30日后就没有进行过交易。既然双之间存在交易，自然就会结算货款。那么，按照结算单中的内容，被告在结算时欠原告货款655136元，而2013年3月28日付款20000元，还欠635136元。另外，从双方提交的证据来看，被告和齐盛公司

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第19号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1981年5月19日出生，户籍住址：惠州市惠城区。委托代理人：旷小明，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广，男，汉族，1968年9月14出生，户籍住址：河南省兰考县。。委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：周雪，广东金卓越律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被……