建设工程施工合同纠纷 （2015）大审民再终字第85号

部分没有法律依据，主观臆断定案，适用法律错误，无视客观证据，严重违背法律。1、一审认为“李东玉已表明其支持鑫成祥公司起诉主张案涉工程款，因此不必追加”没有法律依据，李东玉既没有将债权转移，也没有对鑫成祥进行委托。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，鑫成祥公司收取管理费用的行为是法律禁止的行为，依法应予收缴。2、上诉人提交的证据已证明鑫成祥公司与上诉人签订的合同仅是为了办理房照，并没有实际履行，即鑫成祥公司不是合同的权利义务主体，不是合同的相对人。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同所规定的权利，承担合同规定的义务，任何第三人不能主张合同上的权利。请求：1、撤销一审判决，改判驳回鑫成祥公司的诉讼请求；2、由鑫成祥公司承担一、二审诉讼费用。并补充上诉理由：一、鑫成祥公司的起诉不符合民事诉讼法第119条规定的条件，因为鑫成祥公司和本案诉争的标的没有任何直接的利害关系，没有投入一分钱，应裁定驳回被上诉人的起诉。二、

部分没有法律依据，主观臆断定案，适用法律错误，无视客观证据，严重违背法律。1、一审认为“李东玉已表明其支持鑫成祥公司起诉主张案涉工程款，因此不必追加”没有法律依据，李东玉既没有将债权转移，也没有对鑫成祥进行委托。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，鑫成祥公司收取管理费用的行为是法律禁止的行为，依法应予收缴。2、上诉人提交的证据已证明鑫成祥公司与上诉人签订的合同仅是为了办理房照，并没有实际履行，即鑫成祥公司不是合同的权利义务主体，不是合同的相对人。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大审民再终字第85号上诉人（原审被告）赵元杰。上诉人（原审被告）ＸＸ贤。上诉人（原审被告）大连金州元杰特种钢铸造厂，住所地大连市金州区站前街道马家村。法定代表人赵元杰，系厂长。上诉人（原审被告）大连锋铭合金铸钢有限公司，住所地大连市金州区站前街道马家村。法定代表人赵元杰，系经理。上述四上诉人的共同委托代理人袁晓娜，系辽宁长城律师事务所律师。上述……