（2014）邯市执裁字第3号

因博地公司未取得丁连生家所属地块的拆迁许可证，故二者签订的拆迁协议违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。鉴于博地公司明知自己未取得拆迁许可证还与丁连生签订拆迁协议存在过错，仲裁委对其请求丁连生给付400万元自2009年1月21日至裁决执行终结期间同期银行贷款利息及产权调换三套房屋的租赁使用费不予支持，故博地公司因其过错已承担了责任。根据法律规定，仲裁委受理纠纷的范围仅限于仲裁协议约定的内容，对于丁连生提出的仲裁反请求，因不属于拆迁协议中仲裁条款约定的内容，故仲裁委不予审理并无不当。对于丁连生提出博地公司因执行双方的拆迁协议给其造成了巨大损失的理由，因其未提供相关证据不予支持。综上，丁连生申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：驳回丁连生对邯郸市仲裁委员会（2013）邯仲裁字第078号裁决不予执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长　徐　梅审判员　付晓黎审判员　张树刚二〇一四年八月六日书记员　李志强

因博地公司未取得丁连生家所属地块的拆迁许可证，故二者签订的拆迁协议违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。鉴于博地公司明知自己未取得拆迁许可证还与丁连生签订拆迁协议存在过错，仲裁委对其请求丁连生给付400万元自2009年1月21日至裁决执行终结期间同期银行贷款利息及产权调换三套房屋的租赁使用费不予支持，故博地公司因其过错已承担了责任。根据法律规定，仲裁委受理纠纷的范围仅限于仲裁协议约定的内容，对于丁连生提出的仲裁反请求，因不属于拆迁协议中仲裁条款约定的内容，故仲裁委不予审理并无不当。对于丁连生提出博地公司因执行双方的拆迁协议给其造成了巨大损失的理由，因其未提供相关证据不予支持。综上

河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）邯市执裁字第3号申请人（被执行人）丁连生。被申请人（申请执行人）邯郸市博地房地产开发有限公司，住所：邯郸市峰峰矿区军民路7号。法定代表人田照希，该公司董事长。邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）申请执行丁连生房屋拆迁补偿协议纠纷仲裁裁决一案，邯郸市仲裁委员会于2014年4月4日作出（2013）邯仲裁字第078号裁决。因丁连生不履行，……