侵害商标权纠纷 （2015）长中民五初字第00088号

原告作为第535071号、529034号注册商标的所有权人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被控侵权产品为奶糖，与第535071号、529034号商标核定使用的商品“糖果”是同一种商品，其突出使用的标识“”中的图形部分，与第535071号注册商标的图形结构、构成要素（兔子＋蘑菇）及其配色后的整体视觉效果与第535071号注册商标近似，容易对相关公众造

原告作为第535071号、529034号注册商标的所有权人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民五初字第00088号原告上海冠生园食品有限公司，住所地上海市漕宝路220号。法定代表人蓝雪，董事长。委托代理人曾建林，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。委托代理人付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告黎世兵，系个体工商户“长沙市雨花区湖南高桥大市场小丹阳食品批发部”的经营者。原告上海冠生园食品有限公司因与被告黎世兵侵害商标权纠纷一案，于201……