买卖合同纠纷 （2015）莆民终字第2401号

上诉人卓文桥对原审法院查明事实并无异议，对其与被上诉人泰昌商行存在买卖合同及结欠货款数额予以认可。其主张受案外人指示购买货物，但未提供证据加以证实，其主张与案外人存在合作经营关系，但在泰昌商行制作的销售单上，卓文桥个人以“欠款人”身份签字确认，应由其承担支付货款的责任。卓文桥与案外人的法律关系应另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人卓文桥上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2237元，由上诉人卓文桥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林天明代理审判员　　翁国山代理审判员　　陈　婷二〇一五年十二月十九日书　记　员　　余凰丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 来自：www.

上诉人卓文桥对原审法院查明事实并无异议，对其与被上诉人泰昌商行存在买卖合同及结欠货款数额予以认可。其主张受案外人指示购买货物，但未提供证据加以证实，其主张与案外人存在合作经营关系，但在泰昌商行制作的销售单上，卓文桥个人以“欠款人”身份签字确认，应由其承担支付货款的责任。卓文桥与案外人的法律关系应另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人卓文桥上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2237元，由上诉人卓文桥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林天明代理审

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第2401号上诉人（原审被告）卓文桥，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）莆田市城厢区泰昌名烟酒茶商行（系个体工商户），住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街695号，组织机构代码证代码L5661786-2。经营者……