确认合同效力纠纷 （2021）京02民终5054号

根据本案查明的事实，刘卫东诉讼要求确认的系其与华特物业公司签订的收费标准为空白的《北京市前期物业服务合同》的效力，双方对该合同效力并无争议。刘卫东提起本案诉讼实质为就物业费用的收费标准有异议，其认为应当依据2012年其向华特物业公司缴纳的物业费标准（即以0.39元/平方米/月的标准）收取之后的物业费用。就此问题，刘卫东曾于2019年以华特物业公司为被告，向北京市大兴区人民法院起诉要求按照0.39元/平方米/月的标准缴纳6年的物业费用。北京市大兴区人民法院已作出生效裁定，对刘卫东的上述请求未予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，与（2019）京0115民初23428号案件相比，本案刘卫东提起的诉讼当事人与前案相同；诉讼标的实质均是对物业

根据本案查明的事实，刘卫东诉讼要求确认的系其与华特物业公司签订的收费标准为空白的《北京市前期物业服务合同》的效力，双方对该合同效力并无争议。刘卫东提起本案诉讼实质为就物业费用的收费标准有异议，其认为应当依据2012年其向华特物业公司缴纳的物业费标准（即以0.39元/平方米/月的标准）收取之后的物业费用。就此问题，刘卫东曾于2019年以华特物业公司为被告，向北京市大兴区人民法院起诉要求按照0.39元/平方米/月的标准缴纳6年的物业费用。北京市大兴区人民法院已作出生效裁定，对刘卫东的上述请求未予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5054号上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区欣荣北大街45号院1号楼1层（01）8号LA-15号。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：马克，北京实法律师事务所律师。上诉人刘卫东因与被上诉人北……