租赁合同纠纷 （2012）成民终字第3688号

塔子山公园管理处、魏常英双方于2003年12月30日签订的《游乐项目协议合同书》是当事人双方真实意思的表示，合同签订后，塔子山公园管理处、魏常英之间成立租赁合同关系，该租赁合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据双方合同的约定，因公园建设规划要求需拆迁该项目时，魏常英应无条件服从塔子山公园管理处安排，所产生的费用由魏常英自行承担。故在政府发文确定塔子山公园为开敞式公园、避难场所，政府已经对该项目的改造进行了规划需要拆除魏常英的承租场地的情况下，魏常英理应按约服从塔子山公园管理处的安排，配合政府对公园的改造建设。因塔子山公园管理处、魏常英双方的租赁合同已于2009年12月31日到期，在合同到期后的2010年1月1日至公园2011年8月26日闭园期间，魏常英仍然在继续经营，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，塔子山公园管理处、魏常英在此期间应视为成立不定期租赁合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第

塔子山公园管理处、魏常英双方于2003年12月30日签订的《游乐项目协议合同书》是当事人双方真实意思的表示，合同签订后，塔子山公园管理处、魏常英之间成立租赁合同关系，该租赁合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据双方合同的约定，因公园建设规划要求需拆迁该项目时，魏常英应无条件服从塔子山公园管理处安排，所产生的费用由魏常英自行承担。故在政府发文确定塔子山公园为开敞式公园、避难场所，政府已经对该项目的改造进行了规划需要拆除魏常英的承租场地的情况下，魏常英理应按约服从塔子山公园管理处的安排，配合政府对公园的改造建设。因塔子山公园管理处、魏常英双方的租赁合同已于2009年12月31日到

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3688号上诉人（原审被告）魏常英。被上诉人（原审原告）成都市塔子山公园管理处。住所地：成都市下沙河铺街**号。法定代表人朱仁和，主任。委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。上诉人魏常英因与被上诉人成都市塔子山公园管理处（以下简称塔子山公园管理处）租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院……