民间借贷纠纷 （2016）津01民终6037号

张海建与康泽、刘树敏的民间借贷关系成立,有刘树敏记载的合伙账目记录予以证实,因康泽与刘树敏在借款后未返还借款,故张海建要求康泽与刘树敏返还借款20000元,证据充分,法院予以支持。康泽与刘树敏系合伙关系,二人未提供证据证实投资比例或亏损分配比例,由二人平均承担责任。合伙人对合伙债务承担连带责任,张海建要求康泽与刘树敏互负连带责任,理据充分,法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息,而本案中关于利息约定情况,因康泽与刘树敏主张不一致,张海建提交的证据亦不足以证实借款时约定利息的具体事宜,故其要求康泽与刘树敏按月息6‰给付利息的主张,证据不足,法院不予支持。关于刘树敏主张的该借款已经超过诉讼时效,因本案所诉借款未约定借款期限和还款日期,张海建可以随时要求康泽与刘树敏在一定期限内返还借款,故刘树敏认为借款已超过诉讼时效的主张,法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条与《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

张海建与康泽、刘树敏的民间借贷关系成立,有刘树敏记载的合伙账目记录予以证实,因康泽与刘树敏在借款后未返还借款,故张海建要求康泽与刘树敏返还借款20000元,证据充分,法院予以支持。康泽与刘树敏系合伙关系,二人未提供证据证实投资比例或亏损分配比例,由二人平均承担责任。合伙人对合伙债务承担连带责任,张海建要求康泽与刘树敏互负连带责任,理据充分,法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息,而本案中关于利息约定情况,因康泽与刘树敏主张不一致,张海建提交的证据亦不足以证实借款时约定利息的具体事宜,故其要求康泽与刘树敏按月息6‰给付利息的主张,证据不足,法院不予支

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6037号上诉人(原审原告):张海建,男,1985年12月14日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:陈宝堂,天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵德柱,天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人(原审被告):刘树敏,男,1954年11月12日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:刘进(刘树敏之子),住天津市蓟县。被上诉……