股权转让纠纷 （2019）鲁01民终10899号

游秀芬与巩玉刚系夫妻关系，且自游秀芬受让股权至其作出欲退出公司的意思表示，期间所有的文件、协议均系巩玉刚代为签字办理。即便巩玉刚未向刘建国出示过相应授权，刘建国亦足以有理由相信巩玉刚具有游秀芬的相应授权，故一审法院认定游秀芬与刘建国之间达成了以股权转让形式退出公司股份的合意。但该协议中明确约定“股份以股权转让形式撤出”，“股权转让给刘建国及刘国霞”，“股权转让价格，双方再商定”，由此可见，双方之间的股份撤出协议书仅是双方就股权转让的初步磋商，双方对股权转让的具体事宜尚未进行协商并协商一致。双方就公司部分资产、现有项目、市场划分所做的处理无法认定为双方就股权转让具体事宜已处理完毕。中飞公司于2012年9月14日、17日向巩玉刚所转款项17.11万元载明为劳务费，无法认定为退回的出资款，故一审法院对刘建国、刘国霞的该项主张不予支持。刘建国、游秀芬在股份撤出协议中虽约定。“游秀芬有义务及时提供相应的身份信息与签字，以协助公司办理股权转让手续”，但游秀芬在双方尚未就股权转让相应事宜达成合意的情况下，刘建国、刘国霞即要求将其享有的股权变更至两人名下，既无合同明确约定，亦有违公平原则，一审法院不予

游秀芬与巩玉刚系夫妻关系，且自游秀芬受让股权至其作出欲退出公司的意思表示，期间所有的文件、协议均系巩玉刚代为签字办理。即便巩玉刚未向刘建国出示过相应授权，刘建国亦足以有理由相信巩玉刚具有游秀芬的相应授权，故一审法院认定游秀芬与刘建国之间达成了以股权转让形式退出公司股份的合意。但该协议中明确约定“股份以股权转让形式撤出”，“股权转让给刘建国及刘国霞”，“股权转让价格，双方再商定”，由此可见，双方之间的股份撤出协议书仅是双方就股权转让的初步磋商，双方对股权转让的具体事宜尚未进行协商并协商一致。双方就公司部分资产、现有项目、市场划分所做的处理无法认定为双方就股权转让具体事宜已处理完毕。中飞公司于20

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10899号上诉人（原审原告）：刘建国，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文凯，山东文瀚律师事务所律师。上诉人（原审原告）:刘国霞，女，1976年12月1日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:……