（2016）京02行赔终60号

一审法院对东城公安分局提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院经审理查明，2016年4月6日8时30分许，在市高院西门附近的东便门桥北的人行天桥上，马小棣向过往行人和车辆显示控诉状纸，上面写有“男不如盗贼、女不如娼妓的法官以及三级法院法官姓名等”内容。北京站派出所民警接布警后，赶至案发现场，并向马小棣出示了证件，口头告知其行为涉嫌违反《治安管理处罚法》的规定，要求其收回状纸，但遭到马小棣拒绝。民警当即口头传唤马小棣到北京站派出所接受询问。马小棣到达派出所后，民警于当日9时55分许至10时25分期间对其制作了询问笔录，马小棣在询问笔录中称，因认为法院法官枉法裁判，故以展示状纸的方式表示不满情绪。其本人在该询问笔录上签字确认。中午12时许，北京站派出所将马小棣移交给其户籍所在地恩济庄派出所接回。恩济庄派出所认为马小棣年龄较大、违法行为轻微，故对其进行批评教育后，让马小棣自行离开派出所。另查，马小棣不服东城公安分局的传唤行为，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认东城公安分局传唤其到北京站派出所的行为违法。一审法院作出（2016）

一审法院对东城公安分局提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院经审理查明，2016年4月6日8时30分许，在市高院西门附近的东便门桥北的人行天桥上，马小棣向过往行人和车辆显示控诉状纸，上面写有“男不如盗贼、女不如娼妓的法官以及三级法院法官姓名等”内容。北京站派出所民警接布警后，赶至案发现场，并向马小棣出示了证件，口头告知其行为涉嫌违反《治安管理处罚法》的规定，要求其收回状纸，但遭到马小棣拒绝。民警当即口头传唤马小棣到北京站派出所接受询问。马小棣到达派出所后，民警于当日9时55分许至10时25分期间对其制作了询问笔录，马小棣在询问笔

北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）京02行赔终60号上诉人（一审原告）马小棣，男，1940年8月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人万亮，北京市公安局东城分局干部。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。上诉人马小棣因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市……