林业承包合同纠纷 （2013）池民一终字第00298号

上述证据均非新证据，且不能达到证明目的，不予采信。本院经审理，依法确认原审查明之事实。本院认为，上诉人主张合同无效所依据的村民委员会组织法、农村土地承包法皆在上诉人与被上诉人签订合同之后实施。且村民委员会组织法第二十四条与农村土地承包法第十八条之规定均属管理性强制规范而非效力性强制规范。村委会对外签订合同前是否按照相关规定经村民会议讨论通过，属于其内部事务，合同相对方无知晓的法律义务，亦非村委会对外民事法律行为是否有效的法律要件。上诉人与被上诉人已就双方所签合同内容分别予以签字、盖章确认，该合同系双方真实意思表示，双方应依照合同约定享有权利履行义务。原判并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2272元，由上诉人东至县泥溪镇水村村民委员会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱跟东代理审判员　　余　玮代理审判员　　张　翅二〇一三年十一月四日书　记　员　　张愿其 来源：百度“马 克 数据网”

上述证据均非新证据，且不能达到证明目的，不予采信。本院经审理，依法确认原审查明之事实。本院认为，上诉人主张合同无效所依据的村民委员会组织法、农村土地承包法皆在上诉人与被上诉人签订合同之后实施。且村民委员会组织法第二十四条与农村土地承包法第十八条之规定均属管理性强制规范而非效力性强制规范。村委会对外签订合同前是否按照相关规定经村民会议讨论通过，属于其内部事务，合同相对方无知晓的法律义务，亦非村委会对外民事法律行为是否有效的法律要件。上诉人与被上诉人已就双方所签合同内容分别予以签字、盖章确认，该合同系双方真实意思表示，双方应依照合同约定享有权利履行义务。原判并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）池民一终字第00298号上诉人（原审被告）东至县泥溪镇水村村民委员会（以下简称“水村村委会”），住所地安徽省东至县。负责人汪学礼，该村委会主任。委托代理人李燃，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴海群，男，1950年2月出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人吴要武，男，1970年2月出生，汉族，住址同上。委托代理人罗宁，安徽宏达律师事……