建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终8415号

本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对川金公司、彭大彬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据川金公司、彭大彬在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：川金公司诉求彭大彬支付的工程款如何认定。对此，本院分析如下：首先，川金公司将中惠悦峰花园高层住宅楼等土建工程的人工、施工设备及材料发包给彭大彬承做，而彭大彬是没有相应建设工程施工资质的个人，故川金公司与彭大彬所签订的《中惠悦峰花园墙面天棚装饰施工合同》是无效的。尽管《中惠悦峰花园墙面天棚装饰施工合同》无效，但川金公司与彭大彬已就工程价款进行了结算，川金公司向彭大彬出具了《施工班组工程结算款审核单》，该审核单确认彭大彬施工的总工程款为2043722元，双方当事人在诉讼中对该数额无异议，本院予以确认。其次，双方当事人对案涉的工程的质量问题在合同中约定了工程保修金为5%，彭大彬在一审起诉时因工程未过保修期，根据合同的约定，川金公司只需支付95%的工程款给彭大彬，即至彭大彬起诉时止，川金公司应支付1941536元给彭大彬。在诉讼中，彭大彬确认川金公司已经支付了1745000元，另外还存在川金公司需

本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对川金公司、彭大彬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据川金公司、彭大彬在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：川金公司诉求彭大彬支付的工程款如何认定。对此，本院分析如下：首先，川金公司将中惠悦峰花园高层住宅楼等土建工程的人工、施工设备及材料发包给彭大彬承做，而彭大彬是没有相应建设工程施工资质的个人，故川金公司与彭大彬所签订的《中惠悦峰花园墙面天棚装饰施工合同》是无效的。尽管《中惠悦峰花园墙面天棚装饰施工合同》无效，但川金公司与彭大彬已就工程价款进行了结算，川金公司向彭大彬出具了《施工班组工程结算款审核单》

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8415号上诉人（原审原告）：彭大彬，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南县，委托诉讼代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市川金建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山建工村保障性住房********。统一社会信用代码为914403007649898913。法定代表人：王小强，该公司总经理……