委托合同纠纷 （2017）苏02民终2904号

陈志军接受徐大林委托并为其催收工程款，双方之间形成委托合同关系。由于双方没有对从事委托事务的费用承担、报酬等形成一致的约定，应认定本案为无偿委托合同关系。陈志军也没有为徐大林完成受托事务催收到工程款，因此，陈志军没有法律上的理由取得报酬，其所收取徐大林的12万元款项，应当返还给徐大林。虽然陈志军没有为徐大林催收到工程款，但陈志军作为受托人，在办理委托事务中支出的必要费用应当由委托人徐大林承担。陈志军在催收工程款中支出的必要的相关费用：1、交通费应按照双方认可去北京、唐山、石家庄的次数及金额确认，交通费（包括出租车费在内）的合理金额应认定为4431.2元；2、住宿费按照双方认可去北京、唐山、石家庄的次数，结合陈志军提供的票据，参照党政机关工作人员出差住宿标准综合确认，住宿费的合理金额应认定为2198元；3、餐费，结合陈志军的提供的正规餐费发票及徐大林的认可，确定请客餐费为2090元；4、通讯费，综合实际情况酌情认定为200元。对陈志军主张的其他送礼费用，因徐大林不认可，且有违法律规定，法院不认为属于催收工程款中应支出的必要费用。陈志军应返还给徐大林的款项中应扣除其在办理委托事务中支出的必

陈志军接受徐大林委托并为其催收工程款，双方之间形成委托合同关系。由于双方没有对从事委托事务的费用承担、报酬等形成一致的约定，应认定本案为无偿委托合同关系。陈志军也没有为徐大林完成受托事务催收到工程款，因此，陈志军没有法律上的理由取得报酬，其所收取徐大林的12万元款项，应当返还给徐大林。虽然陈志军没有为徐大林催收到工程款，但陈志军作为受托人，在办理委托事务中支出的必要费用应当由委托人徐大林承担。陈志军在催收工程款中支出的必要的相关费用：1、交通费应按照双方认可去北京、唐山、石家庄的次数及金额确认，交通费（包括出租车费在内）的合理金额应认定为4431.2元；2、住宿费按照双方认可去北京、唐山、石家

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2904号上诉人（原审被告）：陈志军，男，1962年11月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:朱敏洁、杨菲菲,江苏欣林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐大林，男，1966年3月15日生，汉族，住建湖县。上诉人陈志军因与被上诉人徐大林委托合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12600号民事判决，向本院提……