建设工程合同纠纷 （2020）苏04民终3113号

上诉人未主张执行款1513214元及迟延履行利息，上诉人因“因上兴镇港口路西侧地块楼部分外墙未做保温工程事宜再次受到牵连，而未主动申请强制执行”，上诉人对兴港公司未按“执行和解协议”履行义务的行为，未采取有效措施和积极申请法院予以执行，属于怠于申请恢复执行原生效法律文书，且认为在无客观条件限制的情况下，上诉人的主观消极不作为或者迟延作为，致使被上诉人的权利不能及时实现，被上诉人的救济途径只能要求上诉人承担损害赔偿责任，该认定是错误的。理由：1.“溧阳建设公司因上兴镇港口路西侧地块楼部分外墙未做保温工程事宜再次受到牵连，而未主动申请强制执行”，该认定系一审法院的臆断，没有事实依据。在庭审中，上诉人从无“因上兴镇港口路西侧地块楼部分外墙未做保温工程事宜再次受到牵连，而未主动申请强制执行”之说。在2019年10月21日的庭审中，被上诉人明确“对证据真实性无异议，但于建平暂时没有发现兴港公司有可供执行的财产”，由此可见，从提起诉讼到案件审结，在溧阳法院做出了（2017)苏0481执3425号执行裁定（上诉人提交的一审证据十），裁定终结（2016)苏0481民初7790号民事调解书的本次执行程序

上诉人未主张执行款1513214元及迟延履行利息，上诉人因“因上兴镇港口路西侧地块楼部分外墙未做保温工程事宜再次受到牵连，而未主动申请强制执行”，上诉人对兴港公司未按“执行和解协议”履行义务的行为，未采取有效措施和积极申请法院予以执行，属于怠于申请恢复执行原生效法律文书，且认为在无客观条件限制的情况下，上诉人的主观消极不作为或者迟延作为，致使被上诉人的权利不能及时实现，被上诉人的救济途径只能要求上诉人承担损害赔偿责任，该认定是错误的。理由：1.“溧阳建设公司因上兴镇港口路西侧地块楼部分外墙未做保温工程事宜再次受到牵连，而未主动申请强制执行”，该认定系一审法院的臆断，没有事实依据。在庭审中，上诉

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3113号上诉人（原审被告）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏创格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于建平，男，1979年8月17日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘……