（2017）浙06行终314号

“在受理条件下的证据要求与裁决条件下的证据要求应该是有所区别的”，是对法规政策的误读。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。詹水潮未在法定期限内向本院提交答辩状，庭询时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏依据。根据《浙江省城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定，答辩人属于安置人口应当给予拆迁安置补偿。涉案房屋系国家代管经租房，答辩人已在申请裁决时提交了屋内其他拆迁户的拆迁资料，上诉人还要求答辩人提交房屋权属证明系滥用职权。请求二审法院驳回上诉，支持答辩人的诉讼请求。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合一审查明及双方当事人一、二审陈述，被上诉人詹水潮系以其曾租住于原拜皇桥北9号房屋，属于《浙江省城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定的安置人口却未获拆迁补偿安置为由，申请上诉人绍兴市住房和城乡建设局作出城市房屋拆迁行政裁决，并向上诉人提交了《浙江省人民政府办公厅关于詹水潮有关政府信息申请的答复意见》、户籍查档证明及居民粮食供应分户清册、职工调动联系函、绍兴市人民政府拆迁

“在受理条件下的证据要求与裁决条件下的证据要求应该是有所区别的”，是对法规政策的误读。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。詹水潮未在法定期限内向本院提交答辩状，庭询时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏依据。根据《浙江省城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定，答辩人属于安置人口应当给予拆迁安置补偿。涉案房屋系国家代管经租房，答辩人已在申请裁决时提交了屋内其他拆迁户的拆迁资料，上诉人还要求答辩人提交房屋权属证明系滥用职权。请求二审法院驳回上诉，支持答辩人的诉讼请求。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终314号上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局。住所地绍兴市越城区人民西路***号。法定代表人袁建，局长。委托代理人陈炜，男，绍兴市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）詹水潮，男，1949年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人绍兴市住房和城乡建设局因房屋拆迁裁决行政受理一案，……