买卖合同纠纷 （2021）甘02民终42号

科泰公司提交的空调机购销合同及施工图能够证实双方存在买卖空调并安装的事实。关于双方争议的空调购买数量的问题，科泰公司提交的证据证实双方协商购买72型空调4套、36型10套，邱燕红虽然对72型空调有异议，但由于72型和75型双方协商的单价一致，故其认可并实际安装了72型空调，但其认为双方协商的72型空调应为5套、36型空调应为11套，并提交了反驳证据即玉门燕知源空调安装费用表1份、微信截图打印件2份，科泰公司对玉门燕知源安装费用表不予认可，但对微信截图打印件均认可，系其发给邱燕红的费用明细表；对于邱燕红的反驳证据，首先，该证据的形成时间系双方签订购销合同前4天，核查费用明细分项，该费用表对空调的型号、制冷量、数量、单价、管线费用、人工费等事项均细化并明确；其次，该费用总计为108450元，邱燕红称最终协商为102000元，两金额差距不大，并符合买卖双方协商价款的行为；再次，比较玉门燕知源安装费用表与微信截图第二份打印件，二者机打内容除表头“玉门燕知源”与“玉门燕之林”有区别外，其他内容完全一致，均显示为75型空调5套，36型空调11套，邱燕红表示，其与科泰公司在这一时间段仅有这一次买卖事

科泰公司提交的空调机购销合同及施工图能够证实双方存在买卖空调并安装的事实。关于双方争议的空调购买数量的问题，科泰公司提交的证据证实双方协商购买72型空调4套、36型10套，邱燕红虽然对72型空调有异议，但由于72型和75型双方协商的单价一致，故其认可并实际安装了72型空调，但其认为双方协商的72型空调应为5套、36型空调应为11套，并提交了反驳证据即玉门燕知源空调安装费用表1份、微信截图打印件2份，科泰公司对玉门燕知源安装费用表不予认可，但对微信截图打印件均认可，系其发给邱燕红的费用明细表；对于邱燕红的反驳证据，首先，该证据的形成时间系双方签订购销合同前4天，核查费用明细分项，该费用表对空调的

甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘02民终42号 上诉人（原审原告）：甘肃科泰暖通安装有限公司，统一社会信用代码：91620200MA72NGF65T，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人：罗敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所。 被上诉人（原审被告）：邱燕红，女，1966年2月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明……