买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终61号

原、被告之间的买卖合同关系，由原告提交的水井钻机购销合同予以证实，且被告无异议，该合同系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。原告按照约定支付货款，被告亦按照约定交付货物，收货人为原告工作人员耿保国。现原告主张被告交付的货物不符合质量要求，对此，原告应提供证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告提交济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初478号民事判决书，以此来证明被告交付的货物不符合质量要求，因原告提交的其他证据不足以证实其交付案外人的货物与被告交付原告的货物为同一标的物，且上述民事判决认定原告系未按合同约定向案外人履行安装指导义务、提供产品质量合格证，构成违约。故对原告诉称被告交付的货物不符合质量要求的主张，法院不予采纳。综上，原告主张解除合同的事实依据不足，且不存在其他法定解除合同的事由，故对原告的全部诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法

原、被告之间的买卖合同关系，由原告提交的水井钻机购销合同予以证实，且被告无异议，该合同系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。原告按照约定支付货款，被告亦按照约定交付货物，收货人为原告工作人员耿保国。现原告主张被告交付的货物不符合质量要求，对此，原告应提供证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告提交济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初478号民事判决书，以此来证明

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终61号上诉人（原审原告）：济宁兖兰矿山机械设备有限公司，住所地：济宁市桂园片区商业街综合楼****房。法定代表人：薛小燕，总经理。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙阴成泰机械设备制造厂，住，住所地：蒙阴县经济开发区汶河二路/div>负责人：肖丕友，厂长。被上诉人（原审被告）：肖丕友，男，1989年6……