侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初951号

根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者同一种商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，姚劲松销售的被控侵权产品与涉案商标核准适用的商品类别相同，使用的商标相同，姚劲松未举证证明该被控侵权产品的生产、销售经过了九牧王公司的许可，亦未能证明被控侵权产品的合法来源，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，其销售被控侵权产品的行为构成对九牧王公司涉案注册商标专用权的侵犯，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿额。因九牧王公司未能举证证明其因姚劲松的侵权行为所遭受的损失及为制止侵权所支出的合理费用数额，亦未证明姚劲松因侵权行为所获得的利益，综合涉案商标的知名度、姚劲松侵权性质及情节、主观过错等因素，同时考虑被控侵权商品在“拼多多”的售价、销售数量及九牧王公司在维权过程中

根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者同一种商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，姚劲松销售的被控侵权产品与涉案商标核准适用的商品类别相同，使用的商标相同，姚劲松未举证证明该被控侵权产品的生产、销售经过了九牧王公司的许可，亦未能证明被控侵权产品的合法来源，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，其销售被控侵权产品的行为构成对九牧王公司涉案注册商标专用权的侵犯，

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初951号 原告：九牧王股份有限公司，住所地泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码：91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：姚劲松，男，1983年5月28日出生，汉族，安徽省合肥市庐江……