（2015）浙台商终字第70号

本案争议焦点就在于本案债务是否属于夫妻共同债务。上诉人认为并非属于夫妻共同债务，但本案借款发生在上诉人郑永财与原审被告唐美利婚姻存续期间，现上诉人无法举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），按照婚姻法司法解释的相关规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务。至于民事调解书中关于债务的约定，应理解为仅约束上诉人郑永财和原审被告唐美利，而无法对善意第三人产生约束力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人郑永财负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年三月十八日书　记　员　　何金飞 来自：www.

本案争议焦点就在于本案债务是否属于夫妻共同债务。上诉人认为并非属于夫妻共同债务，但本案借款发生在上诉人郑永财与原审被告唐美利婚姻存续期间，现上诉人无法举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），按照婚姻法司法解释的相关规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务。至于民事调解书中关于债务的约定，应理解为仅约束上诉人郑永财和原审被告唐美利，而无法对善意第三人产生约束力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第70号上诉人（原审被告）：郑永财。被上诉人（原审原告）：罗长玉。委托代理人：孙国卫。原审被告：唐美利。上诉人郑永财为与被上诉人罗长玉、原审被告唐美利民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临杜商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审……