买卖合同纠纷 （2021）辽01民终11069号

聚隆公司与清原广播电视台于2014年3月10日至10月29日期间签订的8份设备采购合同书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，聚隆公司与清原广播电视台均应按合同约定履行各自义务。一、关于清原广播电视台如何承担偿还责任问题。经审查，结合已查明的事实，从聚隆公司提举的聚隆公司与清原广播电视台签订的8份设备采购合同书、浦发银行和华夏银行电子回单、催款函、催款函回函、往来询证函等证据显示，清原广播电视台尚欠聚隆公司货款4,789,267元未能给付的事实存在，清原广播电视台在庭审中亦承认欠款事实，由于清原广播电视台未能及时给付欠款，对此，应承担给付拖欠货款的民事责任，在给付拖欠货款的同时，亦应承担拖欠款的利息损失，利息损失的计算标准是应按约定货到一年内次性付清全部货款，虽然聚隆公司于2018年11月经清原广播电视台请求将其已付货款4,789,267元退回，但清原广播电视台未能按约定及时付清拖欠货款，聚隆公司于2019年3月25日向清原广播电视台发出的催款函，应视为实际付款的节点，由此计算利息损失。二、关于融媒体中心、文化旅游和广电局是否应当在本案中对清原广播电视台的债

聚隆公司与清原广播电视台于2014年3月10日至10月29日期间签订的8份设备采购合同书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，聚隆公司与清原广播电视台均应按合同约定履行各自义务。一、关于清原广播电视台如何承担偿还责任问题。经审查，结合已查明的事实，从聚隆公司提举的聚隆公司与清原广播电视台签订的8份设备采购合同书、浦发银行和华夏银行电子回单、催款函、催款函回函、往来询证函等证据显示，清原广播电视台尚欠聚隆公司货款4,789,267元未能给付的事实存在，清原广播电视台在庭审中亦承认欠款事实，由于清原广播电视台未能及时给付欠款，对此，应承担给付拖欠货款的民事责任，在给付拖

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11069号上诉人（原审原告）：辽宁聚隆网络科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：熊麟逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，辽宁清文律师事务所律师。上诉人(原审被告)：清原满族自治县融媒体中心，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：杜渐,该中心主任。委托诉讼代理人：王晓芳，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清原广播电视……