生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）宜民一终字第00386号

石明东需安装防盗窗，找到从事防盗窗业务的柴正春，由石明东对防盗窗安装提出要求后，柴正春独自完成并向石明东交付工作成果，石明东对如何完成安装并无支配权，因此双方形成承揽合同法律关系，而非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”对本案所涉防盗窗的制作与安装的资质要求，法律并无强制性规定。且柴正春一直从事门窗制作、安装承揽经营活动，应该有相应的工作经验和安全意识，定做人石明东选任柴正春制作安装防盗窗并没有过失，因此，定做人石明东不应承担因选任过失产生的赔偿责任。但柴正春受伤致残，属于为石明东上门安装防盗窗时发生意外而产生的巨大损害结果，是为了石明东的利益，如果由柴正春独自承担显失公平。因此应根据公平原则，由作为受益人的定做人石明东给予柴正春一定的补偿为妥，结合柴正春的实际伤残及损失情况，本院酌定石明东给予柴正春10万元的补偿。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条；《最高人民法院关于审理人身损

石明东需安装防盗窗，找到从事防盗窗业务的柴正春，由石明东对防盗窗安装提出要求后，柴正春独自完成并向石明东交付工作成果，石明东对如何完成安装并无支配权，因此双方形成承揽合同法律关系，而非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”对本案所涉防盗窗的制作与安装的资质要求，法律并无强制性规定。且柴正春一直从事门窗制作、安装承揽经营活动，应该有相应的工作经验和安全意识，定做人石明东选任柴正春制作安装防盗窗并没有过失

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00386号上诉人（原审被告）：石明东，男，1974年5月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：徐聿。委托代理人：芮松，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柴正春，男，1978年1月1日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。法定代理人：何会芳，农民。委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。上诉人石明东因与……