小额借款合同纠纷 （2019）豫17民终3844号

本案宋卫丹以魏林中、刘清连向其借款未还为由向本院起诉，但经审理查明，双方并非民间借贷纠纷，系债权转让合同纠纷。本案的争议焦点是：1.银河小贷公司是否向魏林中出借了借款，出借的金额问题；2.在签订三方协议时，魏林中、刘清连实际欠银河小贷公司借款本息的金额问题，本案宋卫丹、魏林中、刘清连及银河小贷公司三方签订的协议书是否有效问题；3.如三方协议有效，魏林中现欠宋卫丹钱款的具体数额问题。关于第一个争议焦点即银河小贷公司是否向魏林中出借了借款，出借的金额问题。根据当庭双方质证的借款合同、公证书、借据上的记载内容等证据，结合魏林中、刘清连当庭陈述称在借款时预先按月息3.5%扣除利息等，能够确定魏林中、刘清连银行卡入账的402750元、313250元、358000元、170000元系银河小贷公司向魏林中、刘清连出借的实际金额，魏林中、刘清连虽否认上述款项系银河小贷公司转入，但未对上述款项的来源作出合理说明，关于银河小贷公司所称2011年8月7日借款时又新增420000元借款的主张，因未提供相应证据，该主张不予认定，故银河小贷公司向魏林中、刘清连实际出借金额本院认定为1244000元。关于第二个焦点

本案宋卫丹以魏林中、刘清连向其借款未还为由向本院起诉，但经审理查明，双方并非民间借贷纠纷，系债权转让合同纠纷。本案的争议焦点是：1.银河小贷公司是否向魏林中出借了借款，出借的金额问题；2.在签订三方协议时，魏林中、刘清连实际欠银河小贷公司借款本息的金额问题，本案宋卫丹、魏林中、刘清连及银河小贷公司三方签订的协议书是否有效问题；3.如三方协议有效，魏林中现欠宋卫丹钱款的具体数额问题。关于第一个争议焦点即银河小贷公司是否向魏林中出借了借款，出借的金额问题。根据当庭双方质证的借款合同、公证书、借据上的记载内容等证据，结合魏林中、刘清连当庭陈述称在借款时预先按月息3.5%扣除利息等，能够确定魏林中、刘

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3844号上诉人（原审被告）：魏林中，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋卫丹，女，1978年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：刘清连，女，1964年4月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原审第三人：驻马店市驿城区银河小额贷款……