买卖合同纠纷 （2021）苏02民终3506号

双象公司与捷耀公司签订的买卖合同及技术协议，系双方真实意思表示，应属有效，双方均应按合同约定履行义务；双方签订的合同名称为买卖合同，虽订立《技术协议》，但其内容无法确定是为捷耀公司专用定制，故本案按买卖合同处理；根据《宁波捷耀项目》函件、《双方会议交流确认函》及双方经办人员的微信记录，可以确认双象公司与捷耀公司间针对涉案设备按捷耀公司新要求进行更改的事实，因此双象公司不可能按原合同约定期限交付产品，捷耀公司在合同解除函中提出未按约定期限交付货物而解除合同的理由不能成立；根据双象公司、捷耀公司的陈述及经办人员的微信记录，可确定双方对于涉案设备进行过验收，捷耀公司虽未对验收结果予以确认，但在发出合同解除通知书前，从未对验收时压延制品和验收时设备质量提出异议，而欣项公司出具的《产品质量鉴定报告》中，鉴定意见为该四辊压延机的配置形式符合相关标准，其静态技术参数符合《技术协议》要求，其动态参数（产品生产精度）在一定程度上存在不符合《技术协议》要求的情况，但该动态参数可以通过长时间调试给予解决；因此可认定在捷耀公司发出合同解除通知书时涉案设备符合交付条件，其要求解除合同构成违约，对此应承担相应责任

双象公司与捷耀公司签订的买卖合同及技术协议，系双方真实意思表示，应属有效，双方均应按合同约定履行义务；双方签订的合同名称为买卖合同，虽订立《技术协议》，但其内容无法确定是为捷耀公司专用定制，故本案按买卖合同处理；根据《宁波捷耀项目》函件、《双方会议交流确认函》及双方经办人员的微信记录，可以确认双象公司与捷耀公司间针对涉案设备按捷耀公司新要求进行更改的事实，因此双象公司不可能按原合同约定期限交付产品，捷耀公司在合同解除函中提出未按约定期限交付货物而解除合同的理由不能成立；根据双象公司、捷耀公司的陈述及经办人员的微信记录，可确定双方对于涉案设备进行过验收，捷耀公司虽未对验收结果予以确认，但在发出合

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3506号上诉人（原审被告、反诉原告）：捷耀橡胶科技(宁波)有限公司，统一社会信用代码91330282599475562P，住所地浙江省慈溪市长河镇长丰村二横路。法定代表人：闫晓伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐飘静、华君波，浙江慈中律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡双象橡塑机械有限公司，统一社会信用代码9132……