返还原物纠纷 （2016）渝01民终4718号

一、原告称被告复垦的178平方米农村建设用地是由原告所有的3间房屋（另一间原告于1998年卖给了被告戴开勇）外加其房屋前后的空坝面积组成，但原告并未举示充分证据对此予以证明。二、原告举示了璧山县福禄镇浸河村三社等（3）个社农村建设用地复垦项目竣工图浸河村片区-片块6-5、6，该竣工图浸河村片区-片块6-6户主名确写有戴兴荣字样，但此图纸并不能作为原告是产权人的证据。房地产权证是权利人享有房地产权的证明，本案中原告主张房地产权并未举示相应的房地产权证。原告示的村镇房屋产权申请登记审批表和土地登记审批表只能证明原告于上世纪九十年代初申请过宅基地使用权和房屋所有权登记，而现在房屋是否依旧存在及原告现今是否仍是宅基地使用权人和房屋所有权人应以房地产权证等证据予以证明。综上，原告并未举示充分证据证明被告复垦的宅基地及其附属设施用地178平方米是属于原告使用，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告戴兴荣的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告戴兴荣负担。宣判后，戴兴

一、原告称被告复垦的178平方米农村建设用地是由原告所有的3间房屋（另一间原告于1998年卖给了被告戴开勇）外加其房屋前后的空坝面积组成，但原告并未举示充分证据对此予以证明。二、原告举示了璧山县福禄镇浸河村三社等（3）个社农村建设用地复垦项目竣工图浸河村片区-片块6-5、6，该竣工图浸河村片区-片块6-6户主名确写有戴兴荣字样，但此图纸并不能作为原告是产权人的证据。房地产权证是权利人享有房地产权的证明，本案中原告主张房地产权并未举示相应的房地产权证。原告示的村镇房屋产权申请登记审批表和土地登记审批表只能证明原告于上世纪九十年代初申请过宅基地使用权和房屋所有权登记，而现在房屋是否依旧存在及原告现

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4718号上诉人(原审原告)戴兴荣。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)戴开勇。被上诉人(原审被告)田云贤。上诉人戴兴荣与被上诉人戴开勇、田云贤返还财产纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年4月7日作出(2016)渝0120民初74号民事判决。戴兴荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016……