买卖合同纠纷 （2016）浙01民终6533号

恒光公司向竹制品厂采购炭活化机、提升机、余热锅炉等设备，签订《订货合同》系双方真实意思表示，无证据表明相关内容违法法律、行政法规的效力性强制性规定。即便恒光公司所采购的设备属于特种设备，双方在《订货合同》中并未约定设备应由竹制品厂自行生产，竹制品厂是否取得特种设备生产许可和本案合同效力没有必然关联。恒光公司以竹制品厂销售的案涉产品属于特种设备要求确认合同无效依据不足。根据《订货合同》约定，交货期限为2015年9月30日前，恒光公司应预付定金总货款的10%，土地落实后再付40%，发货前再次支付总货款的30%。但根据查明的事实，恒光公司仅在2015年3月27日和4月14日分别支付预付款155000元和620000元，恒光公司并未按照合同的约定，在发货前再支付30%。恒光公司支付30%货款的义务先于竹制品厂的发货义务，现恒光公司在没有相应证据证明竹制品厂拒绝履行发货义务的情况下，行使不安抗辩权不能成立。综上，恒光公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

恒光公司向竹制品厂采购炭活化机、提升机、余热锅炉等设备，签订《订货合同》系双方真实意思表示，无证据表明相关内容违法法律、行政法规的效力性强制性规定。即便恒光公司所采购的设备属于特种设备，双方在《订货合同》中并未约定设备应由竹制品厂自行生产，竹制品厂是否取得特种设备生产许可和本案合同效力没有必然关联。恒光公司以竹制品厂销售的案涉产品属于特种设备要求确认合同无效依据不足。根据《订货合同》约定，交货期限为2015年9月30日前，恒光公司应预付定金总货款的10%，土地落实后再付40%，发货前再次支付总货款的30%。但根据查明的事实，恒光公司仅在2015年3月27日和4月14日分别支付预付款155000

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6533号上诉人（原审原告）：云南恒光炭业科技有限公司。住所地：云南省保山市昌宁县生物资源加工工业园区田园片区。法定代表人：毛阳树，总经理。委托代理人（特别授权代理）：柴善清，浙江英普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富阳市春建乡永瑾竹制品厂。住所地：浙江省杭州市富阳区春建乡大唐村。经营者：何永华，男，1970年8月27日出生，汉……