（2014）徐民申字第00166号

关于许萍借用马涛名义购买涉案房屋的事实能否成立的问题。不动产登记系物权公示方法，是行政登记机关对于不动产权属状态的记载，但此种登记并不创设具体的权利义务关系，当事人能否享有对不动产的权利，仍应取决于当事人之间的民事实体法律关系。因此，尽管涉案房屋登记在马涛名下，但因许萍对于该房屋权属持有异议，故解决涉案房屋归属问题，应结合购房时双方当事人的真实意思表示、房款的支付等情况综合认定。首先，从购房时双方当事人的真实意思表示来看。涉案房屋的出让方黄某陈述其通过中介认识许萍并将该房出售给许萍，其与马涛之间不存在买卖关系，许萍以马涛名义购房是为了方便贷款。马涛亦于购房后出具《承诺书》一份，载明涉案房屋由许萍出全资购买，只是借用马涛的名义，首付款及每月还贷均是由许萍全额支付，所有权益归许萍所有。因此，可以认定与黄某达成购房合意的当事人为许萍，而非马涛。其次，从涉案房屋的买卖过程及房款的支付情况看。2009年10月18日，许萍转入黄某账户25万元。同年11月10日，黄某与马涛签订《存量房买卖合同》，约定黄某将涉案房屋以130万元出售给马涛。11月16日，许萍又转入黄某账户24万元。同日，黄某转入徐州房

关于许萍借用马涛名义购买涉案房屋的事实能否成立的问题。不动产登记系物权公示方法，是行政登记机关对于不动产权属状态的记载，但此种登记并不创设具体的权利义务关系，当事人能否享有对不动产的权利，仍应取决于当事人之间的民事实体法律关系。因此，尽管涉案房屋登记在马涛名下，但因许萍对于该房屋权属持有异议，故解决涉案房屋归属问题，应结合购房时双方当事人的真实意思表示、房款的支付等情况综合认定。首先，从购房时双方当事人的真实意思表示来看。涉案房屋的出让方黄某陈述其通过中介认识许萍并将该房出售给许萍，其与马涛之间不存在买卖关系，许萍以马涛名义购房是为了方便贷款。马涛亦于购房后出具《承诺书》一份，载明涉案房屋由许

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第00166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马涛。委托代理人：仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许萍。一审第三人、二审上诉人：李瑾。一审第三人、二审被上诉人：刘万楼，个体。再审申请人马涛因与被申请人许萍房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第1454号民事判决，向本院申请再审。本院……