侵权责任纠纷 （2021）京01民终3621号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工业联合会虽称安敬东不是其员工，但证据不足，且其出具的证明已经认可安敬东曾在工业联合会工作，故对其抗辩，一审法院不予采信。安敬东要求工业联合会赔偿，应证明工业联合会的行为与其损失存在因果关系，安敬东虽称因档案登记存在错误致使其补缴了社保，但现有证据不足以证明安敬东补缴社保与工业联合会档案登记错误之间存在因果关系，故对安敬东要求工业联合会赔偿其损失的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回安敬东的全部诉讼请求。二审中，双方当事人并未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵权责任的构成要件为加害行为、损害结果、加害行为与损害结果之间的因果关系以及过错。本案中，安敬东主张因工业联合会错误标注其失业原因，导致其补缴54648.41元，工业联合会应就此承担侵权责任。但经本院

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工业联合会虽称安敬东不是其员工，但证据不足，且其出具的证明已经认可安敬东曾在工业联合会工作，故对其抗辩，一审法院不予采信。安敬东要求工业联合会赔偿，应证明工业联合会的行为与其损失存在因果关系，安敬东虽称因档案登记存在错误致使其补缴了社保，但现有证据不足以证明安敬东补缴社保与工业联合会档案登记错误之间存在因果关系，故对安敬东要求工业联合会赔偿其损失的诉讼请求一审法院不予支持。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3621号上诉人（原审原告）：安敬东，女，1967年4月17日出生，回族，北京市物美超市新兴里店退休职工（自述），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰乐，北京市中治律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国工业经济联合会，住所地北京市海淀区龙翔路甲7号楼。法定代表人：熊梦，执行副会长……