民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第3479号

本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点是：何某是否已向李某偿还借款。本院对此分析如下：1、何某虽然从2012年10月15日至2013年8月20日多次向李某转款，但并没有对其出具的借条进行修改或由李某出具收据确认上述转款为还款；2、无论借条上载明的是“首期2万元8月8日第一期”，还是“2014年8月8日第一期”，均无法证明上述转款为还款；3、何某虽然否认双方有同居关系，但也确认双方是男女朋友，故李某关于款项用途的解释亦属合理。综上，何某未能提交充分有效的证据证明其已归还涉案借款，其上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长　黎　 康　 养审判员　刘　 向　 军审判员　梁　　　　媛二〇一五年十一月二十五日书记员　方佳娜（兼）

本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点是：何某是否已向李某偿还借款。本院对此分析如下：1、何某虽然从2012年10月15日至2013年8月20日多次向李某转款，但并没有对其出具的借条进行修改或由李某出具收据确认上述转款为还款；2、无论借条上载明的是“首期2万元8月8日第一期”，还是“2014年8月8日第一期”，均无法证明上述转款为还款；3、何某虽然否认双方有同居关系，但也确认双方是男女朋友，故李某关于款项用途的解释亦属合理。综上，何某未能提交充分有效的证据证明其已归还涉案借款，其上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3479号上诉人（原审被告）何某，中国香港特别行政区居民。委托代理人刘向峰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，身份证住址广西武鸣县。委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。委托代理人吴天玉，广东吉光律师事务所实习律师。原审被告饶某，身份证住址广西武鸣县南宁华侨投资区。上诉人何某因与被上诉人李某、原审被告……