民间借贷纠纷 （2017）苏03民终2659号

沈洪磊与张德学之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金，沈洪磊主张15万元，张德学、宋宜学辩称借条原为20万元，后被修改为15万不知情，且借款原为20万元已清偿完毕，但张德学、宋宜学均认可借条中签名及捺印均系本人所为且未提供证据证明该笔借款已经清偿完毕，对于此项抗辩意见不予采信。故对于沈洪磊要求张德学、宋宜学偿还借款本金15万元不违反法律规定，可以支持。关于张德学辩称已经偿还9万元，但未提供证据予以证明，因沈洪磊认可张德学已付利息81050元，结合庭审中双方陈述借款利息双方口头约定为2.3%，张德学至起诉之日共计偿还沈洪磊利息81050元，经核算至起诉之前，沈洪磊收取的81050元利息，未超过合同约定，且不在本案沈洪磊诉讼主张的范围之内，因此不予以扣减。关于沈洪磊主张的自起诉之日起的逾期利息，沈洪磊自动调整按年息6%计算不违反法律规定，可以支持。关于沈洪磊要求宋宜学承担担保责任的诉讼请求，因双方对保证方式没有明确约定，按照相关法律规定，该担保方式为连带责任保证。关于保证期限，根据借据内容看，双方未约定借款期限，双方对保证期间亦没有明确约定

沈洪磊与张德学之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金，沈洪磊主张15万元，张德学、宋宜学辩称借条原为20万元，后被修改为15万不知情，且借款原为20万元已清偿完毕，但张德学、宋宜学均认可借条中签名及捺印均系本人所为且未提供证据证明该笔借款已经清偿完毕，对于此项抗辩意见不予采信。故对于沈洪磊要求张德学、宋宜学偿还借款本金15万元不违反法律规定，可以支持。关于张德学辩称已经偿还9万元，但未提供证据予以证明，因沈洪磊认可张德学已付利息81050元，结合庭审中双方陈述借款利息双方口头约定为2.3%，张德学至起诉之日共计偿还沈洪磊利息81050元，经核算

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2659号上诉人（原审被告）：宋宜学，男，1963年11月23日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈洪磊，男，1980年3月29日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原审被告：张德学，男，1966年9月21日生，汉族，住邳州市。……