（2014）厦民终字第93号

讼争借记卡于2011年12月23日21时49分左右在广东省中山市被通过ATM取款、转帐，安川于同日21时55分左右在厦门市报警并向警官出示了该借记卡原件，故可以认定他人系使用伪卡进行异地取款。建行南光支行作为发卡行，有义务保障储户存款的安全。本案中，建行南光支行没有证据证明安川存在借记卡密码保管不善的行为，以及资金被盗系因密码保管不善所造成。相反，安川发现异常后立即电话挂失并报警，尽到了合理注意义务。因此，原审判决建行南光支行赔偿安川的经济损失并无不当，建行南光支行的上诉不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1159元，由中国建设银行股份有限公司厦门南光支行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　尤冰宁代理审判员　　师　光代理审判员　　靳　羽二〇一四年二月八日书　记　员　　李　婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

讼争借记卡于2011年12月23日21时49分左右在广东省中山市被通过ATM取款、转帐，安川于同日21时55分左右在厦门市报警并向警官出示了该借记卡原件，故可以认定他人系使用伪卡进行异地取款。建行南光支行作为发卡行，有义务保障储户存款的安全。本案中，建行南光支行没有证据证明安川存在借记卡密码保管不善的行为，以及资金被盗系因密码保管不善所造成。相反，安川发现异常后立即电话挂失并报警，尽到了合理注意义务。因此，原审判决建行南光支行赔偿安川的经济损失并无不当，建行南光支行的上诉不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第93号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司厦门南光支行。代表人许凌云，行长。委托代理人秦妤冰，该行职员。被上诉人（原审原告）安川，男，1984年2月11日出生，汉族。委托代理人赵丰章，福建民丰律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司厦门南光支行（下称建行南光支行）因与被上诉人安川借记卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法……