买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第06712号

双方当事人一致认可存在买卖合同关系，本院对此予以确认。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经检测，涉案皮衣内胆实际是麝鼠毛皮。考虑到麝鼠又名青根貂的事实，涉案皮衣的标注应当同时标明麝鼠和貂，蓝岛大厦公司的标注行为确有不当。本案的争议焦点在于：蓝岛大厦公司是否存在欺诈消费者的故意。对此本院认为，首先，蓝岛大厦公司在涉案皮衣吊牌中，毛领标注为水貂毛，内胆标注为貂，两者之间做了明确区分。该标注行为可以使消费者认识到两者之间的差别，该标注行为本身不能直接认定蓝岛大厦公司存在欺诈消费者的主观故意。其次，涉案皮衣的价格明显低于貂皮皮衣，依一般知识经验，消费者可以从中对涉案皮衣的材质做出正确判断。一审法院综合分析上述情况，认定蓝岛大厦公司的行为不构成欺诈，并无不当。刘以祥在一、二审期间对于其在怀疑涉案皮衣内胆成分的情况下再次购买一件涉案皮衣的说法不一，且没有提供充分证据证明蓝岛大厦公司存在欺诈的故意，故其关于蓝岛大厦公司的行为构成欺诈的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

双方当事人一致认可存在买卖合同关系，本院对此予以确认。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经检测，涉案皮衣内胆实际是麝鼠毛皮。考虑到麝鼠又名青根貂的事实，涉案皮衣的标注应当同时标明麝鼠和貂，蓝岛大厦公司的标注行为确有不当。本案的争议焦点在于：蓝岛大厦公司是否存在欺诈消费者的故意。对此本院认为，首先，蓝岛大厦公司在涉案皮衣吊牌中，毛领标注为水貂毛，内胆标注为貂，两者之间做了明确区分。该标注行为可以使消费者认识到两者之间的差别，该标注行为本身不能直接认定蓝岛大厦公司存在欺诈消费者的主观故意。其次，涉案皮衣的价格明显低于貂皮皮衣，依一般知识经验，消费者可以从中对涉案皮衣的材质做

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06712号上诉人（原审原告）刘以祥，男，1968年4月15日出生。委托代理人纪万昌，男，1973年1月22日出生。被上诉人（原审被告）北京蓝岛大厦有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**。法定代表人黄豪，董事长。委托代理人王晓敏，男，1969年8月17日出生。委托代理人黄依群，上海市新华律师事务所律师。上诉人刘以祥因与被上诉人北……