（2015）岩民初字第27

原告提供的证据，到庭各被告对真实性无异议，予以认定。被告龙岩市雁石溪一级水电站有限公司提供的证据，与本案没有关联，不予认定。经审理查明，本案的事实与原告诉所述一致。本案争议的焦点为：1、被告龙岩市雁石溪一级水电站有限公司是否有支付合同之外的利息24万元给原告？若有，该款是否可以抵扣其欠原告的本金？2、担保人林龙发是否应该对龙岩市雁石溪一级水电站有限公司的借款承担保证责任？本院认为，原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司依据其与被告雁石溪电站公司签订的《最高额借款合同》的约定，分别于2014年5月19日、5月28日向被告雁石溪电站公司发放两笔贷款各500万元，合计1000万元。5月19日贷款的借款借据约定，借款金额500万元，借款期限自2014年5月19日起至2015年1月19日止，月利率15‰；5月19日贷款的借款借据约定，借款金额500万元，借款期限自2014年5月28日起至2015年1月28日止，月利率15‰。借款后，被告雁石溪电站公司自2014年10月21日起的利息未能支付，违反了合同约定，依照《最高额借款合同》约定，原告有权解除合同提前收回贷款。原告也于2014年12月5日将

原告提供的证据，到庭各被告对真实性无异议，予以认定。被告龙岩市雁石溪一级水电站有限公司提供的证据，与本案没有关联，不予认定。经审理查明，本案的事实与原告诉所述一致。本案争议的焦点为：1、被告龙岩市雁石溪一级水电站有限公司是否有支付合同之外的利息24万元给原告？若有，该款是否可以抵扣其欠原告的本金？2、担保人林龙发是否应该对龙岩市雁石溪一级水电站有限公司的借款承担保证责任？本院认为，原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司依据其与被告雁石溪电站公司签订的《最高额借款合同》的约定，分别于2014年5月19日、5月28日向被告雁石溪电站公司发放两笔贷款各500万元，合计1000万元。5月19日贷款的

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民初字第27号原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人林文，董事长。委托代理人林荣森，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被告龙岩市雁石溪一级水电站有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人林治，董事长。委托代理人谢小岩，福建岩风律师事务所律师。委托代理人邱方……