返还原物纠纷 （2018）赣04民终822号
裁判要旨
九江中院于2016年7月26日作出（2016）赣04民再23号终审判决，已发生法律效力。该生效判决已查明廉生华与化纤厂之间系房屋租赁合同关系，并认定恒生公司与化纤厂于2011年1月12日达成的“以物抵债协议”合法有效。恒生公司依据该“以物抵债协议”经法定程序依法取得XX号房屋房权证，系该房屋合法所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分该房屋的权利。2011年4月26日，恒生公司在81-85号房屋各处张贴《通告》“保留原住户与恒生公司在原住房屋范围内暂住关系”，此系恒生公司自愿处分行为，即廉生华继续居住在该房屋内已得到所有权人同意，故廉生华占有使用该房屋具有约定依据，属有权占有。虽然双方未明确“保留暂住关系”为何种合同关系，但恒生公司要求廉生华腾房，应基于该合同关系终止或解除的前提之下。在双方未明确该合同关系性质及其存续期限、且恒生公司未提前通知解除的情况下，被告对该房屋的占有行为合法，故对原告要求被告腾房的诉请不予支持。判决：驳回原告九江恒生化纤股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告九江恒生化纤股份有限公司负担。二审期间，恒生公司提交了一份九江市庐山区工业化信息化委员会作出
摘要
九江恒生化纤股份有限公司、廉生华返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终822号上诉人(原审原告)：九江恒生化纤股份有限公司，住所地，江西省九江市濂溪区蛤蟆石化纤厂内。法定代表人：郑延杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王冬寒，江西开河律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：廉生华，男，1961年9月10日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人九江恒生化纤股份有限……